Solutions
Sectors
FinancialTransportation and freightConstruction and real estateHealthcareRetail and consumer goodsPublic sectorGaming and gamblingResources
InfoComplianceEvents and conferencesFree assessmentsRegulatory centerDeveloper portalE-books and guidesAboutCertifications and recognitionsSuccess storiesCustomer StoriesInternational coveragePartnersCareersPressAccess
ComplianceSIRIESTSIVDISIGPROPersona ConfiableTrainingEthics LineAnti-Fraud UnitDue diligence and validation
Un nivel de riesgo calculado con criterio propio y explicable, para dejar de decidir caso por caso y poder sostener cada decisión.
La norma exige segmentar por nivel de riesgo y aplicar controles proporcionales. En la práctica, muchas empresas clasifican «alto, medio, bajo» según el criterio del analista de turno, y esa clasificación no resiste una pregunta sencilla: ¿por qué este proveedor es de riesgo medio y aquel de riesgo alto?
Sin un criterio escrito y aplicado igual a todos, pasan dos cosas malas a la vez. La primera es que se aplica debida diligencia intensificada a quien no la necesita, con el coste y la fricción comercial que eso trae. La segunda, más cara, es que no se aplica a quien sí la necesitaba, y eso es lo que después aparece en el informe de la visita.
El peso de cada factor lo define usted: actividad económica, jurisdicción, tipo de producto, canal, antigüedad, volumen y resultados de listas. No es una fórmula cerrada que hay que aceptar a ciegas.
Contraparte, producto, canal y jurisdicción, que son exactamente los que la Circular Básica Jurídica exige segmentar.
Cada calificación muestra qué factor aportó cuánto. Es lo que permite defenderla ante el comité, y corregir el modelo cuando el resultado no tiene sentido.
El riesgo de una contraparte cambia: aparece en una lista, cambia de domicilio, cambia de actividad. El score se recalcula y avisa cuando alguien sube de nivel.
Distribución de toda la base por nivel de riesgo, que es el punto de partida para dimensionar el monitoreo y justificar el presupuesto del área.
Real situations from the Colombian market, and what changes afterwards.
Distribución y consumo masivo
Cuatro mil proveedores activos y un equipo de cumplimiento de dos personas que no puede revisarlos a todos con la misma profundidad.
Outcome
La cartera queda segmentada: el 8 % de alto riesgo concentra la debida diligencia intensificada y el resto se monitorea de forma periódica.
Construcción e inmobiliario
El comité pregunta por qué se aprobó a un contratista que después resultó problemático, y no hay registro del criterio aplicado.
Outcome
Cada aprobación queda con su puntaje, sus factores y quién la autorizó. La discusión pasa de las personas al modelo.
Transporte y carga
Las jurisdicciones de origen y destino cambian el riesgo de una operación, pero no se estaban ponderando.
Outcome
La ruta entra como factor de riesgo y las operaciones hacia zonas críticas se marcan antes de despachar.
In compliance, what is not documented does not exist in front of a regulator.
The specific rules this service is built on.
Se parte de un modelo base construido sobre los factores que exige la norma y se ajusta con su equipo. Un modelo que la empresa no entiende ni puede explicar es un modelo que su comité no va a aprobar.
Es información útil, no un error a ocultar. O el modelo está mal ponderado —y se ajusta— o el criterio informal que se venía usando no era el correcto. Las dos conclusiones valen la pena.
Tell us your situation and we will come back with a concrete scope: what would be needed, how long it takes and how much effort it asks of your team. No commitment.
Consulte a cualquier persona o empresa contra las listas que la ley le obliga a revisar, y quédese con la prueba de que la revisó.
See the service →Un sistema que su empresa entiende, aplica y puede demostrar. No un manual comprado que nadie ha abierto.
See the service →Valide miles de contrapartes en un solo proceso, y repita la validación cada mes sin que le cueste un equipo entero.
See the service →